Condividi:

Se perde Riccardo Pagani, perdiamo tutti. (post modificato)

(i motivi per cui questo post è stato modificato potete leggerli nel post “Egregio Giorgio Brenna“.)

Premessa (maggiore) d’obbligo.

Non dobbiamo considerare l’Etica una bella parola (come digital) da infilare qua e là nei nostri discorsi pubblici. Né dobbiamo reputarla una pratica new age da idealisti senza senso del business.

L’Etica è il sottile diaframma che separa qualunque consesso di esseri umani dal Caos. È lo scudo della fragilità umana.

È il fondamento su cui si basa la teorica possibilità di sopravvivere come specie, di sperare in un futuro migliore.

Quale che sia il modello politico-economico che sentite più vostro, dal capitalismo al comunismo (per citare i duellanti del secolo scorso), sono entrambi solo parole, inutili feticci, se non sono sostenuti da princìpi e soprattutto comportamenti quotidiani etici.

Da questo punto di vista possiamo tranquillamente considerare l’Etica un modello “egoistico” di sopravvivenza della specie, se così  vi appare meno idealistico e quindi più pratico. Meno sospetto.

Veniamo al punto.

 

Questo spot lo conosciamo molto bene. Ha vinto l’oro agli Adci Award e un bronzo al Festival di Cannes, lo scorso giugno.

Quello che non tutti sanno, io stesso l’ho scoperto solo da pochi giorni, è il nome “dell’autore dell’ idea fondante lo spot pubblicitario oggetto di causa”.

Detto in soldoni, e non in “legalese”: chi è l’autore dell’idea su cui si fonda questo spot premiato nei festival più importanti, in Italia e all’estero?

Si chiama Riccardo Pagani.

Il dato è pacifico“, come scrive la Giudice, Dottoressa Gabriella Ratti.

Eppure “rigetta le domande cautelari formulate da Riccardo Pagani”. Poi vedremo le motivazioni.

Cosa ha chiesto Riccardo Pagani?

“Riccardo Pagani, dipendente creativo della Leo Burnett Company s.r.l. ed attualmente collocato in Cassa Integrazione Guadagni in deroga, ha introdotto la presente controversia (davanti alla sezione lavoro del Tribunale di Torino che ha l’ha poi correttamente trasmessa alla sezione Tribunale delle Imprese) per la tutela, in via di urgenza, del suo diritto ad essere riconosciuto autore o coautore dello spot pubblicitario televisivo e cinematografico commissionato dalla società Fiat alla Leo Burnett Company s.r.l. per la vettura “500”, spot comunemente definito “Fiat 500 cult yacht” e che ha ottenuto il “Leone di bronzo” presso il Festival di Cannes nella categoria “Film (car)”

Perché la Giudice, Dottoressa Gabriella Ratti, ha rigettato quanto richiesto da Riccardo Pagani?

“…Seppure dunque il concetto cardine a cui è ispirato lo spot “Fiat 500 cult yacht” risale ad uno script a suo tempo concepito dall’odierno ricorrente, si deve tuttavia escludere che l’apporto del sig. Pagano si sia concretato in un’opera tutelabile ai sensi della legge sul diritto d’autore.

La tutela della dimensione morale o patrimoniale del diritto d’autore presuppone infatti l’esistenza di un’ opera dell’ingegno compiuta, cioè di una unità organica volta al raggiungimento di uno specifico risultato creativo e, come affermato anche dalla Suprema Corte, sfuggono alla tutela in questione materiali che non costituiscono siffatta unità organica, cioè quelli che hanno bisogno di aggiustamenti e trattamenti specifici per la pubblicazione. (Cass., 1999, n. 5301).

In altre parole, il diritto d’autore non protegge le idee in sé ma protegge invece le opere nelle quali le idee trovano una concreta espressione creativa e, come ulteriormente precisato dalla Corte di Cassazione “… caratterizza in senso marcatamente soggettivo la creatività, la quale nell’ambito delle opere dell’ingegno, non è costituita necessariamente dall’idea di per sé, ma dalla forma della sua espressione… di modo che la stessa idea può essere alla base di diverse opere d’autore, come è ovvio nelle opere degli artisti, le quali possono essere diverse per la creatività soggettiva che ciascuno degli autori spende e che, in quanto tale, rileva per l’ottenimento della PROTEZIONE” (Cass., 2004, n. 15496).

Se quindi il diritto d’autore tutela l’opera e non già l’idea ancorché questa ne costituisca l’ispirazione generica, si deve escludere che, nel caso di specie, sussista il fumus boni juris dell’azione cautelare intrapresa dal ricorrente e cioè il suo diritto di essere riconosciuto autore o coautore dello spot “Fiat 500 cult yacht”: l’opera tutelata dalla LdA è infatti solo lo spot in questione che, formato da immagini, parole e suoni, è stato realizzato da altri soggetti. “

Queste motivazioni sono molto ragionevoli se applicate a un’opera d’arte. “Non è la storia, ma come la racconti” direbbe più sinteticamente Stephen King.

Il diritto d’autore può tutelare la “Madonna del Gesù dipinta con i piedi” di Massimo Guastini, solo dal momento in cui, la suddetta Madonna, dal mondo delle idee si trasferisce su tela (o altro supporto) per mano (o per piedi) di Massimo Guastini.

Applicate al mercato pubblicitario (e ricordo che noi non produciamo arte), queste stesse motivazioni avrebbero invece un effetto devastante. Vi faccio un esempio.

Un’azienda invita una ventina di agenzie a una gara, o digital business game se preferite chiamarlo così.

Le gare (o i game) non sono pagate, perché a cominciare dalle Pubbliche Amministrazioni tutti pensano che il nostro non sia un lavoro ma un giochino e che le buone idee ci vengano dormendo.

(È un atteggiamento non etico e irresponsabile, ne ho scritto recentemente anche nel post chiediamo più mercede che Mercedes. Ma sinché gli Utenti Pubblicitari Associati non si regoleranno diversamente continuerà a succedere)

Ipotizziamo una media di tre strade creative per le venti agenzie in gara: sessanta proposte.

Ipotizziamo un’azienda dal palato fino, più esigente delle giurie dell’Adci Award, e che quindi le finaliste siano solo un dieci per cento: sei proposte ancora in vita.

L’azienda ha sei anni di campagne pubblicitarie gratuite, per le quali non vi dovrà riconoscere nulla.

Script, storyboard, rubamatic, presentati in fase di gare (pardòn, game) potranno essere utilizzati per produrre campagne pubblicitarie senza riconoscere alle agenzie né i credit né un centesimo di compenso. Neanche a Leo Burnett. Perché si potrà “escludere che l’apporto della qualsivoglia agenzia X&Y si sia concretato in un’opera tutelabile ai sensi della legge sul diritto d’autore”.

L’alternativa per cautelarsi da questo scenario? Produrre il contenuto. Che sia un web game, un radio comunicato, un film.

Anche se avete già l’abitudine di partecipare alle gare senza chiedere un centesimo, non vi pare davvero un po’ troppo?

Un rischio del genere potrebbe in teoria prenderselo solo chi gestisce anche l’acquisto di spazi pubblicitari.

Non tanto per la commissione richiesta ufficialmente, ma per i cosiddetti diritti di negoziazione.

Quindi? Quindi, se perde Riccardo Pagani perdiamo tutti.

Sopravvivranno (forse) solo le holding che hanno un centro media o i centri media stessi. Magari gli stessi player che vogliono stare fuori o uscire da Assocom. Meno di dieci sigle. Alla faccia del libero mercato. Alla faccia delle competenze e del talento che possiate avere.

Siamo certi che un mercato senza regole sia davvero libero, ma libero veramente?

Altre considerazioni. Non meno importanti.

Al di là delle motivazioni addotte dalla Giudice, Dottoressa Gabriella Ratti, gli Award dell’Art Directors Club Italiano sono un premio agli autori, prima ancora che alle agenzie.

Di questo si scrisse già qui qui qui e qui.

Provvederò quindi a consegnare personalmente il cono d’oro a Riccardo Pagani. Spero che questo lo faccia sentire un po’ meglio. Si merita sia il cono d’oro sia di stare meglio.

Naturalmente i credit della campagna sono già stati aggiornati.

Sono certo che questo banale atto di giustizia farà sentire meglio anche tutti quei colleghi, presenti nei credit, che erano a conoscenza dei reali meriti di Riccardo Pagani.

E penso che ne saranno contenti anche i colleghi che erano all’oscuro della vicenda.

Leggendo la documentazione sono riuscito a capire che

1. L’idea di Pagani – necessariamente attuata in un’opera di consistenza cartacea e di conseguenza “embrionale” (siamo stati tutti embrioni…) venne presentata una prima volta tra il 18 e il 21 gennaio 2010, nel corso di una gara per Fiat. Il marketing disse “bella, ma non ora…”

2. Il 17 febbraio 2014 Pagani è stato messo in cassaintegrazione.

3. Il 21 febbraio 2014, nel corso di una nuova gara per Fiat, l’idea di Riccardo Pagani viene ripresentata. Al cliente piace. Viene prodotto un rubamatic, Fiat approva e Leo Burnett vince la gara.

4. Viene prodotto lo spot che tutti conosciamo, Leo Burnett si aggiudica il fee (XXX K circa, a quanto sembra).

5. Giugno 2014. Lo spot (Yacht) entra in short list a Cannes (poi arriverà al Bronzo). Nell’immagine un messaggio di Vavalà a Brenna. Non ne comprendo lo spirito. Ma è stato prodotto come prova a favore di Pagani. Uno degli elementi che hanno portato la Giudice a ritenere Pagani autore dell’idea fondante (ma non tutelabile) dello spot Fiat Yacht. (L’immagine è stata rimossa su richiesta degli avvocati di Giorgio Brenna. Ho acconsentito nella logica di una distensione volta a favorire l’accordo finale tra Leo Burnett e Riccardo Pagani)

6. Alla notizia della shortlist, alcuni colleghi di Pagani chiedono alla direzione creativa Leo Burnett di inserirlo nei credit. Non viene fatto. La spiegazione non è nella crudeltà della direzione creativa ma nel punto 8. (Il punto 8 è stato rimosso perché gli avvocati di Giorgio Brenna mi hanno fatto notare che era lesivo in quanto poteva suggerire una sorta di “ricatto” a Pagani.)

7. Lo spot (Yacht) vince il Leone di Bronzo, in una categoria tra le più difficili e competitive, al Festival di Cannes.

8. Luglio 2014. Rimosso su richiesta degli Avvocati di Giorgio Brenna (vedi punto 6)

Sono certo che tutti i creativi, Soci e non dell’Art Directors Club Italiano, saranno così intelligenti da capire perché è fondamentale riconoscere il diritto di Riccardo Pagani a essere considerato “l’autore dell’ idea fondante lo spot pubblicitario oggetto di causa”. Sono certo che i primi a esserne lieti saranno i direttori creativi di Leo Burnett che, dapprima ignari della situazione, si sono poi ritrovati in una situazione molto, molto difficile da gestire. Sicuramente più facile pensare il contrario a distanza di mesi, leggendo questo post comodamente seduti. Magari in un’altra agenzia. O sulla poltrona (sicura) di casa propria.

È fondamentale per tutti noi, che facciamo il lavoro di Riccardo Pagani (i pubblicitari), restare uniti davanti al tema principale della questione: le motivazioni di questa sentenza di primo grado. Il nove gennaio ci sarà l’appello. Se lasciamo solo Riccardo Pagani, saremo tutti soli.

Penso che questo banale atto di giustizia sarebbe piaciuto al Signor Leo Burnett.

Il suo “testamento” resta una delle cose migliori mai scritte da un capo di agenzia. Vale la pena rileggerlo. E praticarlo nei comportamenti quotidiani.

“Un giorno o l’altro, quando sarò finalmente fuori dal gioco, voi – o i vostri successori – sarete forse tentati di togliere il mio nome dalla porta. Magari vorrete chiamarvi “Tizio, Caio e Sempronio S.p.A” o “Agenzia Futura”, o qualcosa del genere.


Mi starà bene, se starà bene anche a voi. Però lasciatemi dire quando sarò io a voler togliere il mio nome dalla porta.

Sarà quando spenderete più tempo a far quattrini e meno a fare la pubblicità. La pubblicità come la intendiamo noi. Quando dimenticherete che, per il tipo di gente che lavora nella nostra agenzia, il divertimento che il lavoro pubblicitario dà è importante almeno quanto il denaro che se ne ricava.

Quando perderete la sensazione che quello che fate non è mai abbastanza buono.
Quando perderete l’invincibile desiderio di fare il lavoro bene per se stesso, senza riguardi per il cliente, per i soldi o per la fatica. Quando perderete l’amore per la completezza e l’avversione per le perdite di tempo.

Quando smetterete di ricercare lo stile, le sottolineature, la fusione di parole ed immagini che producono risultati freschi, memorabili e credibili. Quando smetterete di dedicarvi ogni giorno all’idea che per “Leo Burnett” significa “pubblicità migliore”.

Quando non sarete più quello che Thoreau chiamava “un’azienda con una coscienza”, che per me significa solo un gruppo di uomini e donne coscienti di quel che fanno. Quando comincerete a compromettere la vostra integrità, che è sempre stata il cuore e la forza di quest’agenzia.

Quando vi fermerete davanti ai vantaggi immediati e razionalizzerete l’opportunismo per amore dei soldi. Quando mostrerete anche i più piccoli segni di asprezza, di incompetenza, di saccenteria perdendo quel sottile senso delle proporzioni.

Quando il vostro interesse principale sarà di porre come unità di misura della vostra opera la quantità invece che il buon lavoro, il lavoro duro che dà buoni risultati. Quando le vostre prospettive si ridurranno a contare i simboli del successo nel vostro ufficio.
Quando perderete la vostra modestia e diventerete dei “pezzi grossi”… un po’ troppo grossi per le vostre scarpe.

Quando la mela rimarrà solo un frutto da mangiare (o da lustrare) anziché essere parte del nostro stile, della nostra personalità. Quando, trovando da ridire su qualcosa, tirerete in ballo non il lavoro in sé ma la persona che lo avrà fatto.

Quando smetterete di costruire su idee forti e vitali e vi accontenterete di una catena di montaggio.

Quando comincerete a credere che, nell’interesse dell’efficienza, lo spirito creativo possa essere delegato e amministrato, dimenticando che deve essere invece solamente nutrito, stimolato ed ispirato. Quando comincerete a sciacquarvi la bocca con la frase “Agenzia Creativa” e smetterete di esserlo davvero.

Quando, infine, perderete il rispetto per l’individuo: l’uomo solo alla sua macchina da scrivere, o al suo tavolo da disegno, o dietro la sua macchina da presa, o semplicemente immerso nelle scartoffie a lavorare tutta la notte su una pianificazione media.

Quando dimenticherete che solo l’individuo – e ne sia ringraziato Dio! – ha reso possibile la costruzione dell’agenzia che abbiamo adesso. Quando dimenticherete che è sempre stato l’individuo, tendendo la mano verso mete irraggiungibili, a toccare per un momento una di quelle calde, lontanissime stelle.

Allora, amici, vi chiederò di togliere il mio nome dalla porta. E, perbacco, quel nome sarà tolto. Anche se dovessi materializzarmi abbastanza a lungo, una notte, per cancellarlo da ogni piano del palazzo. E, prima di smaterializzarmi di nuovo, cancellerò anche quel simbolo con la mano e le stelle. E brucerò gli archivi e gli schedari. Magari, en passant, strapperò qualche annuncio. E butterò ogni stramaledettissima mela giù per la tromba delle scale. E la mattina dopo non riconoscerete più neanche il posto. Allora dovrete trovarvelo per forza, un altro nome.”

Leo Burnett

 

  • Riccardo Pagani

    Volevo dedicare questo commento ai ringraziamenti.

    Cominciando dai miei colleghi Campisi e Carpinelli:
    per la trasparenza e l’onestà con cui mi hanno informato fin dall’inizio di quanto stava accadendo e per l’aiuto che mi hanno dato. Senza di loro difficilmente sarei riuscito a dimostrare i fatti poi sintetizzati nella sentenza.
    Il mio collega Vavalà:
    anche lui per l’aiuto e la testimonianza in tribunale.
    Fabio Ferri:
    che mi ha fornito le sentenze del suo caso già trattatto tempo fa su questo blog.
    e last but not least Guastini:
    per lo spazio che ha voluto dedicare a questa vicenda.

    • Fabio Ciccio Ferri

      No News…Good News? Novità day Principi del Foro?
      Fammi sapere.
      Hasta siempre!
      Fabio Ferri
      ciccio (:

    • claudia
  • Dario Alesani

    Se questa sentenza venisse confermata, potremmo girare il film di qualsiasi libro, senza dover pagare i diritti d’autore.

    Lo script è “un’unità organica volta allo sviluppo di uno specifico risultato creativo”. Tanto è vero che se l’idea dello script fa ridere, la gente ride. Se lo script fa piangere o emoziona, le persone a cui viene letto piangono e si emozionano. Quindi è un’opera conclusa. Un’opera che in pubblicità serve a vendere un film non ancora girato. (E in questo caso, per esempio, lo ha venduto).

    Lo script è il libro dello spot.

    Mi pare un’equazione davvero semplice che l’avvocatese o i cavilli giuridici non possono, se in buona fede, né complicare né confondere.

    Il diritto d’autore può essere ceduto (noi lo cediamo all’agenzia in cui lavoriamo) ma non è REGALATO, non diventa dell’agenzia. Né del regista che gira lo spot, né del direttore della fotografia, del macchinista o del runner seppur siano tutti indispensabili a dare corpo all’idea.

    Questa almeno, è la mia idea. Detto fra noi, e senza rivendicare alcun diritto d’autore, spero sia anche la vostra.

    una
    unità organica volta al raggiungimento di uno specifico risultato
    creativo – See more at:
    http://blog.adci.it/cannes-lions/se-perde-riccardo-pagani-perdiamo-tutti/#sthash.C8tWFMNo.dpuf
    una
    unità organica volta al raggiungimento di uno specifico risultato
    creativo – See more at:
    http://blog.adci.it/cannes-lions/se-perde-riccardo-pagani-perdiamo-tutti/#sthash.C8tWFMNo.dpuf
    una
    unità organica volta al raggiungimento di uno specifico risultato
    creativo – See more at:
    http://blog.adci.it/cannes-lions/se-perde-riccardo-pagani-perdiamo-tutti/#sthash.C8tWFMNo.dpuf

  • Fabio Ciccio Ferri

    Caro amico e compagno di creatività Riccardo Pagani.

    Come sai, sono vicino alla tua giusta causa da sempre, e sono veramente sorpreso dalle argomentazioni a cui la spett. Giudice, Dottoressa Gabriella Ratti, si è aggrappata per rigettare – con un volo pindarico che denuncia una totale ignoranza dei processi produttivi e aziendali successivi alla creazione dell’opera di ingegno – quanto da te giustamente richiesto al Foro giuducante di competenza.

    Per essere estremamente sintetici, evidentemente il Foro giudicante non è stato ben informato nelle premesse al giudizio, di almeno 2 elementi fondamentali e preliminari al giudizio:

    1) Il fatto che la ‘Idea creativa’, da Lei definita “concetto cardine a cui è ispirato lo spot” sia per contratto concepita in un preciso reparto aziendale denominato “Reparto Creativo” nel quale lavorano “Coppie Creative” – e non individui – a loro volta formate da 2 soggetti distinti “Art Director + Copywriter”, e che entrambi siano co-autori in coppia, collettivamente dell’idea creativa (o concetto cardine).

    2) Il fatto che, non sempre, nelle fasi produttive che seguono la Produzione TV, cinematografica, piuttosto che la produzione Radio, Stampa, o di Poster, o Virale sul web della stessa idea creativa (o concetto cardine) sono coinvolti ugualmente, o con lo stesso peso entrambe le figure (Art Director e Copywriter) che compongono la cosiddetta “Coppia Creativa”, che quella Idea creativa ha concepita (o generato).

    Può infatti succedere che le suddivisioni dei ruoli PRODUTTIVI aziendali (nella struttura aziendale chiamata “Agenzia di Pubblicità”) NON PREVEDANO la presenza del Copywriter, co-autore dell’idea creativa, durante tutte le sessioni produttive che seguono l’approvazione da parte del Cliente dell’Idea stessa: Ovvero in PPM, al Casting, sul Set, o durante lo shooting, così come dopo le riprese, alle fasi di Post-produzione e sonorizzazione e sincronizzazione delle musiche sul montaggio video delle stesse.
    Può succedere che si ammali, o che venga destinato (una volta generata l’idea) ad altro incarico creativo su altri Clienti d’Agenzia, o trasferito in altra sede.

    Spesso le fasi PRODUTTIVE sono alternativamente delegate, e seguite dal solo Art Director, oppure dal Producer-TV d’Agenzia, oppure dal Regista, così come dal Fonico o dagli stessi Attori: dirò di più, avendo ricoperto per anni il ruolo Direttore Creativo europeo di un’altra grande Agenzia di Pubblicità Internazionale analoga, può succedere che per Responsabilità Alte, o per ‘opportunità’ su Clienti Altissimi e ‘economicamente’ Rilevanti per l’Agenzia, sia richiesta una cosiddetta Seniority (od Esperienza sul campo Produttivo TV) tale per cui entrambi i Creativi (CO-AUTORI dell’Idea o Concetto Cardine) debbano essere affiancati o sostituiti dai Direttori Creativi.

    Ciò NULLA TOGLIE alla PATERNITA’ CREATIVA ed al riconoscimento TOTALE E PIENO del Diritto D’Autore sull’Opera di Ingegno originale, la quale infatti, viene definita “Opera Collettiva” ai sensi del “combinato disposto degli artt. 7 e 10 della Legge speciale N.°633 del 22 aprile 1941 (“Bei tempi!” ndr) in materia di tutela del diritto d’Autore, dove la qualità di Autore, qualora si tratti di Opera Collettiva, spetta non solo a chi organizza e dirige la creazione dell’opera stessa, ma anche, qualora l’opera sia stata CREATA con il contributo indistinguibile ed inscindibile di più persone, a tutti i coautori in comune”.

    Pertanto l’argomentazione e la sentenza di Cassazione a cui la spett. Giudice Dott.ssa Gabriella Ratti si aggrappa è da considerarsi poco coerente con l’oggetto del contendere, che non verte sulla PRODUZIONE VIDEO dell’Idea creativa cardine (realizzata collettivamente con il contributo di altre figure professionali importanti) bensì sulla PATERNITA’ dell’opera di ingegno a cui, per motivi totalmente indipendenti dalla volontà della Coppia Creativa o del singolo che l’ha generata, l’Agenzia ha unilateralmente deciso di avvalersi anche del contributo professionale, artistico o tecnico, di altri. Ciò non di meno restando il Pagani, ed il suo/la sua eventuale partner creativo/a uno dei Co-Autori dell’Opera.

    In Sintesi:

    L’Agenzia può decidere di affidare la produzione di un’idea generata da una coppia creativa della sua sede di Roma, ad una Casa di Produzione ed alla filiale d’Agenzia situata a Sidney in Australia, ciò non comporterà che il Diritto d’Autore dell’Opera concepita e creata in Italia, se finalizzata, prodotta e concretizzata dall’altro lato dell’Oceano da altri soggetti, passi di diritto ai co-produttori esecutivi Australiani!

    Per capirsi: l’Inno di Mameli, resta opera di paternità dell’autore musicista Mameli, sia pure essa venga realizzata ed eseguita in Sud-Africa e incisa su CD a Cape Town da altri musicisti, che non ne divengono in questo caso Co-autori, ma esecutori o nel caso di un Film produttori esecutivi.

    La lotta di Pagano, è la lotta di ogni bravo cristiano, che porta a casa la pagnotta ogni mese creando idee per il suo datore di lavoro (Agenzia) e che viene firmato dal suo buon Prodotto (Cliente) che la fa sua. Fino a quando non viene messo in cassa integrazione. O non gli viene per la quarta volta rinnovato il Contratto di Collaborazione a Progetto.
    (Ma questa è un’altra storia…).

    Riletta alla luce di questa PREMESSA la decisione della Dott.ssa Giudice Gabriella Ratti, e la citazione della (Cass., 1999, n. 5301) risulta quantomai debole e fuori luogo, o infondata, e dimostra la NON conoscenza della normale prassi o processo produttivo d’Agenzia, successivo alla Creazione dell’Idea;
    rileggetela ora:

    “…Seppure dunque il concetto cardine
    a cui è ispirato lo spot “Fiat 500 cult yacht” risale ad uno script a
    suo tempo concepito dall’odierno ricorrente, si deve tuttavia escludere
    che l’apporto del sig. Pagano si sia concretato in un’opera tutelabile
    ai sensi della legge sul diritto d’autore.

    La tutela della dimensione morale o
    patrimoniale del diritto d’autore presuppone infatti l’esistenza di un’
    opera dell’ingegno compiuta, cioè di una unità organica volta al
    raggiungimento di uno specifico risultato creativo e, come affermato
    anche dalla Suprema Corte, sfuggono alla tutela in questione materiali
    che non costituiscono siffatta unità organica, cioè quelli che hanno
    bisogno di aggiustamenti e trattamenti specifici per la pubblicazione.
    (Cass., 1999, n. 5301).

    In bocca al lupo collega Pagano!

    E ricorda, come diceva un grande Copy russo, “La Ragione finisce sempre per aver Ragione”.

    (:
    Fabio Ferri.

    - See more at: http://blog.adci.it/cannes-lions/se-perde-riccardo-pagani-perdiamo-tutti/#sthash.9w7lJoMY.dpuf

  • Pingback: Guastini/Adci: il senso non è ridare a Pagani quello che è di Pagani. Ma se il 9 gennaio in secondo grado si riconferma la prima sentenza, quello dei creativi non sarà più ufficialmente un lavoro ‹ Youmark!

  • Nicola Rovetta

    Solo due cose.

    Questo
    “sfuggono alla tutela in questione materiali che non costituiscono siffatta unità organica, cioè quelli che hanno bisogno di aggiustamenti e trattamenti specifici per la pubblicazione. (Cass., 1999, n. 5301).”

    Significa che un libro, che richiede il lavoro di editor, compositori, correttori di bozze, tipografi ecc. non è dell’autore?

    Probabilmente non ho capito niente. Spero di prendermi del cretino perché mi sfugge qualcosa.

    La seconda cosa:
    ho letto recentemente questo libro, per affetto,
    http://www.amazon.it/Marvel-comics-storia-eroi-supereroi/dp/8863048592

    e alla fine l’ho trovato interessante anche per molte analogie fra l’industria del fumetto e la nostra.

    Una in particolare è la storia del rapporto fra gli autori e le Case editirici, che per la legge vigente possedevano i diritti sulle creazioni, e della richiesta successiva da parte degli autori di veder riconosciuta la paternità della propria invenzione.

    Emblematico il caso del celeberrimo Jack Kirby. Inventore di Capitan America, Thor, e altri titani dell’Universo Marvel.

    Al di là del caso in sè, e di cui non vi sto a parlare, conta una cosa:

    Quando disegnava senza avere i diritti sui personaggi, poi mentre era in causa, e poi anche quando ha lasciato la Marvel, Jack Kirby i credits sul fumetto ce li aveva sempre.

  • Pingback: Siamo creativi o caporali? | MizioBlog

  • Assunta Squitieri

    http://www.corriere.it/inchieste/reportime/societa/finito-monopolio-siae-grazie-una-startup/193ce8ce-8555-11e4-bef0-810da32228c1.shtml

    Leggendo questa cosa che hanno fatto i ragazzi di
    Soundreef per la musica, mi sono chiesta: ma non è che in qualche paese gli
    script pubblicitari sono già considerati opera scritta e non quaquaraquà scritta e quindi già protetti dal diritto d’autore? Qualcuno lo sa?

    Perché se così fosse come ADCI potremmo fondare una start-up (scusate la parolaccia) del diritto d’autore pubblicitario

    con sede in quel paese – come hanno fatto i ragazzi di Soundreef a Londra – e magari la chiamiamo IfRights o

    IfVaffanculosiae.

    Magari non si può fare perché questo diritto non è riconosciuto in nessun paese. Magari che ne so io di legislatura. Ma io l’ho
    buttata lì, anzi qui. C’è un avvocato in giro?

  • Pingback: Darwin, l’etica e i buoni propositi. | MizioBlog